Стилевые нормы

Стилевые нормы, определяющие выбор средств и строение текста, в отдельных сферах отличаются по характеру от языковых норм. Они имеют характер общественных обычаев и тенденций, связанных с отдельными сферами общения, но не бываютнастолько всеобщи как нормы языка. Так же как и языковые нормы, с развитием они меняются. Для каждой стилевой сферы типичен слой языковых средств из инвентаря определенного языка или языкового образования. Под таким слоем мы понимаем отдельный комплекс языковых средств (фонетических, морфологических, синтаксических илексических), стилистически маркированных, используемых на основе характерной черты в определенной коммуникативной сфере. Каждой коммуникативной сфере и отдельным стилевым сферамсоответствует определенный стилевой слой специфических языковых средств; существует (стилистический) слой средств устной иписьменной речи, средств диалогических и монологических и т.д.; отдельным функциональным сферам отвечают соответствующие слои средств: специальный, публицистический и т.д. Наряду со стилистически маркированными, относящимися к соответствующим стилистическим сферам, существует и нейтральный стилистический слой; этот слой создает комплекс средств, которые лишены яркого стилистического признака, употребление этих средств неограничено, наоборот, они могут быть использованы и используются в речевых образцах всех стилистических сфер. Оппозициюразговорному стилю составляет книжный стиль, который также не привязан к одной стилистической сфере, книжные элементыиспользуются в речевых образцах разных сфер (специальной,публицистической, художественной) с учетом выработанных стилевых норм их организации, принятых и действующих в определенное время.

Классификация функциональных стилевых сфер исоответствующих стилевых типов как по количеству выделяемых сфер (типов), так и по основным критериям классификации и выработанной на их основе иерархии у отдельных лингвистов и в отдельныхлингвистических центрах различна. Во всех до настоящего времени выработанных классификациях существует единство при выделении некоторых самостоятельных сфер (типов), хотя частично их границы и внутреннее деление различны. Как основные выделяются четыре сферы (типа): разговорная, профессиональная, публицистическая и художественная; в большинстве работ выделяют каксамостоятельную еще административную (деловую) стилевую сферу, которая в основных трудах чешских лингвистов отнесена к широкопонимаемой сфере профессионального стиля как его подтип. Наглядную картину современного состояния классификации и разработки отдельных стилевых функциональных сфер (типов) нам предоставит обзор научных работ. Обратимся к чешскимклассификациям: исходная классификация Б. Гавранека (Havránek 1932) дополнена и разработана А. Едличкой (Jedlička 1970); к словацкой классификации: исходная содержится в работе Pauliny 1955,которая в дальнейшем была модифицирована в работах Mistrika 1970 и Miko 1973; к советской классификации: она опирается на коллективный труд Винокур—Шмелев 1968, следует также указать классификацию И. Р. Гальперина (Гальперин 1971),касающуюся английского языка, а также классификацию Е. Ризель (Riesel 1963), принятую как исходную в работах лингвистов ГДР; к польской классификации в работе Kurkowska—Skorupka 1959; к работе хорватского лингвиста К. Пранича (Pranjic 1968). В указанных трудах мы встречаемся, с одной стороны, сминимальным количеством выделяемых стилей, с другой—сустановлением стилей, о которых упоминается в классификациях, и, конечно, с расширением количества выделяемых стилей, дополняемых еще и внутренним членением на отдельные подтипы (подстили). Можно констатировать, что в последних трудах количество стилей, выделяемых как самостоятельные, растет, что можно объяснить усилением стилистической дифференциации всовременных литературных языках и развитием теории стиля. Минимальное количество основных выделяемыхсамостоятельных стилей литературного языка мы находим в классификации Ф. Травничека, который выделяет 3 стиля (Trávníček 1953:50: „предлагается вопрос, не следует ли нам различать 3 основных стиля: неспециальный, специальный (профессиональный) ихудожественный"); Э. Паулини также выделяет 3 стиля (Pauliny 1955): стиль личного контакта, общественный стиль и художественный стиль; для этих стилей выделяются типичные, соответствующие стилевые элементы: разговорные, специальные (профессиональные) и частично художественные.

Обычно, однако, работают с большим количеством выделяемых основных стилей, их определение в упомянутых работах прямо не покрывается, а границы намечаются по-разному, однако сейчас они уже представляют определенный стандарт стилейлитературного языка. Полное единство, достигнутое в этих трудах, связано с выделением следующих самостоятельных стилей: разговорный, научный (специальный) и художественный. За исключениемпервоначальной классификации Б. Гавранека, сейчас они дополняютпублицистический стиль как самостоятельный; в настоящее время вбольшинстве случаев упоминается административный стиль, который также называют деловым (словацк. rokovací); также употребляются термины: русск. официально-деловой; польск. urz§dowo-kancelaryjnyj; нем. Stildes ôffentlichen (amtlichen) Verkehrs (Riesel 1963); англ. thestyleofofficialdocuments (Гальперин 1971); разница втерминологии бывает связана с разницей выделения и объема понятия. Наряду с этими (самостоятельно) выделяемыми основными стилями в некоторых трудах упоминаются и другие стили,выделение которых, как правило, связано с внутренним членением основных стилей; эти стили иногда определяются как секундарные (вторичные) наряду с примарными (основными) (в работе Miko 1973): стиль разговорного общения (в рамках стиля разговорного— в работах Hausenblas 1962 и Trávníček 1953 он фигурирует под термином společenský 'общественный'); стильпопуляризаторский (в рамках научного и профессионального стилей), стиль ораторский (в рамках публицистического), стиль эссеистский(понимаемый как среднее между специальным и художественным или, по Гальперину, как подстиль стиля публицистического) и, наконец, учебный стиль (Hausenblas 1972).Мы использовали в нашем изложении классификации стилей литературного языка по трудам, на которые мы опирались, недифференцированный термин „стиль", с точки зрения рекомендуемой нами терминологической дифференциации было бы лучше рассматривать (эти явления) в связи с выделениемкоммуникативных (стилевых) сфер и соответствующих стилевых типов. Бесспорно, что функционально-стилистическая дифференциация и характеристика связываются прямо не с литературным языком, а с речевыми образцами, реализуемыми на основе литературного языка. Стилистическая дифференциация находится в противоречии с дифференциацией народного языка на отдельные образования. С другой стороны, очевидно, что дифференциация связана прежде всего с литературным языком (как образованиемполифункциональным и поливалентным) как в теории, так и в работе надкультурой языка; именно в области литературного языка этот вопрос разработан в большей степени. Поэтому мы говорим о системе функциональных стилей литературного языка, на изучении развития этих стилей основаны и современные исследования по истории языка (ср. Havránek 1936; Pauliny 1948; Виноградов 1938).

03.03.2016 12:04